서울 점령의 구조적 불가능성
서울을 점령하기 위해서는 북한군이 DMZ 지뢰밭을 돌파해야 합니다.
이 구간에는 전차군단, 기계화보병 부대가 총진군하며 첫 관문 역할을 수행합니다.
이후 서울을 둘러싼 9개 도시와 하나의 산맥, 서쪽 해안에는 해병대 기지가,
동쪽은 수도기계화사단이 포진해 전략적 방어 라인을 구축하고 있습니다.
마지노선급 방어선과 9개 도시의 ‘스탈린그라드’
북한이 서울로 진격하려면 프랑스의 마지노선 급 방어선을 뚫는 수준의 거리와 도시 방어를 넘어야 합니다.
9개 도시에서 벌어지는 전투는 제2차 스탈린그라드를 연상시키는 장기전이 될 것이며,
이 과정에서 군 자원은 소진되거나 큰 피해를 입을 가능성이 큽니다.
서울 포위전, 두 번의 ‘스탈린그라드’
북한이 가정하는 시나리오는 이렇습니다.
첫 번째 전투에서 주요 도시들을 점령한 뒤, 남은 병력으로 서울을 다시 포위·공격해 또 한 차례의 치열한 교착전을 벌여야 합니다.
즉, 두 번의 포위전—일종의 ‘서울그라드’를 재현해야만 하는 구조입니다.
핵무기 사용? 극단적 선택만이 해법?
현실적으로 북한이 서울을 점령하려면 도시 전체를 핵무기도구 없는 상태에서 점령하거나,
전 국토를 핵공격해 완전히 파괴한 뒤 비로소 서울로 진격해야 할 수도 있습니다.
그러나 이는 사실상 자멸로 이어질 뿐 아니라 국제적으로도 수행 불가능한 시나리오입니다.
전투·지휘 체계 붕괴의 고질적 위험
북한이 직면할 또 다른 문제는, 서울 점령시 지휘 체계의 붕괴와 전투 지속 능력 상실입니다.
병력 소모가 커지면 보강이 어려워 후속 전투 준비가 불가능해지고,
결국은 병참·예비 전력 부족으로 패착에 빠질 수밖에 없습니다.
현대 방어 체계 앞에선 ‘포위 도시작전’ 무의미
현대 한국군 및 동맹군은 방어용 포병·미사일·공중지원 체계를 구축하고 있습니다.
도심형 교전 시 정밀 유도 장비와 방어 네트워크가 작동하며,
포위와 장기 교착전을 벌일 여유를 제공하지 않습니다.
따라서 ‘두 번의 스탈린그라드’ 시나리오는 전략적으로 무의미합니다.
전략적 억지력과 인도적 고려
북한은 핵·미사일 위협을 내려놓고 서울 점령 시 국제사회 제재 및 군사 대응의 총합을 감당해야 합니다.
문명권 내 도시를 장악하기보다 장기전에 따른 인도적·행정적 대응 부담이 훨씬 더 큽니다.
즉, 전면 점령은 정치적 이익보다 재앙적 손실을 가져올 뿐입니다.
‘서울그라드’는 신화에 불과하다
“서울을 점령하려면 두 번의 포위전, 핵 사용, 핵폭탄으로 남한을 증발시켜야만 한다”는 현실은
한마디로 불가능과 자멸의 조합입니다.
서울은 단순한 수도가 아니라, 다층 방어 체계와 현대 군사력의 총체이며,
냉전 시대의 도시 포위 전략은 과거의 전략전술로 남았습니다.
결국, 북한군이 서울을 점령한다는 시나리오는
자신들의 군사력과 전략적 자원을 고스란히 버리는 전쟁의 허상에 불과합니다.
서울 점령은 상대의 무능이 아니라, 한국·동맹의 전략과 방어에 의해 사실상 불가능한 미션입니다.
댓글0