●이 기사의 포인트
미·중 갈등이 심화되는 와중에 중국의 반도체 산업이 가파르게 성장하며 생산능력 기준 세계 점유율 약 24%로 1위에 올랐다. SMIC·YMTC·CXMT를 중핵으로 국가 주도의 대규모 투자와 내재화 전략이 결실을 맺었고, EUV 장비 없이도 DUV 다중 노광으로 7나노급 양산을 달성했다. 미국의 대중 규제는 엔비디아 GPU 의존 탈피를 부추겨 결과적으로 국산 칩 수요를 확대했다. 반면 도쿄일렉트론과 SCREEN 등 일본 장비업체들은 대중 매출 비중이 약 40%에 달해 ‘국산화에 따른 시장 상실’과 ‘규제 강화로 인한 수출 단절’이라는 이중 위험에 직면해 있다. 중국 의존에서 벗어나 라피다스와 신흥 시장으로의 전환이 시급하다.
2025년, 세계 반도체 구도는 결정적 분기점을 맞았다. 미·중 갈등의 격화로 중국 반도체 산업이 위축될 것이라는 관측이 많았지만, 현실은 정반대였다. 보스턴컨설팅그룹(BCG)과 미국반도체산업협회(SIA)의 분석에 따르면 중국의 반도체 생산능력은 세계 점유율 약 24%에 도달해 대만과 한국을 제치고 ‘세계 1위’로 부상했다.
미국의 수출 규제라는 강한 역풍을 중국은 어떻게 성장의 기회로 바꿨는가. 그 과정에서 일본 기업들은 어떤 구조적 위험에 노출되었는가. 본문에서는 국가 전략, 기술 혁신, 공급망 재편이라는 세 가지 관점에서 이 실상을 짚어본다.
●목차
10년에 걸친 국가 전략이 결실을 맺다, ‘삼총사’가 선도
중국의 도약은 2015년 제시된 산업정책 ‘중국제조2025’에서 출발했다. 초기에는 이상론이라는 평가도 많았지만 10년이 지나면서 그 효과가 수치로 나타났다. 생산능력 점유율은 당시 약 12%에서 두 배로 증가해 미국(약 11%)을 크게 앞섰다.
이 성장을 뒷받침한 것은 정부계 투자펀드인 ‘국가집적회로산업투자기금(대기금)’의 대규모 자금 투입이었다. 수조 엔 규모로 전해지는 자금이 설계·제조·재료·장비 전 분야에 광범위하게 투입됐다(약 9.09조 원).
특히 상징적인 역할을 한 회사 세 곳이 있다.
·SMIC： 중국 최대 파운드리로, 성숙 공정을 바탕으로 빠르게 성장하며 선단에서도 존재감을 높이고 있다
·YMTC： NAND 플래시 기술력을 단기간에 끌어올려 가격 경쟁력까지 확보했다
·CXMT： DRAM의 국산화를 추진해 메모리 분야에서 자급 체계를 구축했다
이들 기업을 축으로 중국은 설계부터 제조, 후공정, 재료, 장비에 이르는 반도체 생태계를 신속히 정비했다.
전직 반도체 연구원 출신의 경제 컨설턴트 이와이 유스케는 이렇게 지적한다.
「중국의 강점은 개별 기업의 경쟁력에만 있는 것이 아니다. 국가 차원에서 공급 안정과 기술 축적을 우선하는 정책적 선택을 통해 전체 산업을 최적화할 수 있다는 점이, 민간 중심의 다른 국가들과 근본적으로 다르다」
미국 규제의 ‘오판’—엔비디아 의존에서의 탈피
미국의 대중 수출 규제는 AI용 반도체 등 최첨단 부문을 차단해 중국의 기술 진전을 저지하려는 의도였다. 특히 엔비디아 GPU에 대한 공급 제한은 그 상징적 사례였다.
그러나 중국의 대응은 예상보다 전략적이었다. 미국이 성능을 제한한 ‘중국용 칩’의 공급 가능성을 시사하자 중국 정부는 이를 받아들이기보다 오히려 국산 칩 우선 사용을 독려하는 비공식적 압박을 가한 것으로 알려진다.
그 결과 엔비디아는 중국 시장에서 점유율이 크게 떨어졌고, 반면 국내 칩 업체들에 대한 수요는 급격히 늘어났다.
아시아 전략을 담당한 경험이 있는 전략 컨설턴트 타카노 테루는 이렇게 분석한다.
「미국의 규제는 공급 차단에는 성공했지만, 수요 창출 측면에서는 중국 쪽에 유리하게 작용했다. 결국 중국은 자급자족으로 가는 학습 곡선을 빠르게 밟았다」
EUV 없이 7나노…’물리력’로 이룬 기술 혁신
반도체 제조에서 최대 병목으로 꼽히는 장비는 네덜란드 ASML이 독점하는 EUV(극자외선) 노광장비다. 미국의 규제로 중국은 사실상 이 최첨단 장비에 접근할 수 없게 됐다.
그럼에도 중국은 다른 경로를 선택했다. SMIC는 구세대 DUV(심자외선) 노광을 여러 차례 반복하는 ‘다중 노광’으로 7나노급 반도체의 대량 생산을 가능하게 했고, 화웨이 스마트폰 탑재를 통해 실용성을 입증했다.
이 방식은 비용과 수율 측면에서 불리하다는 평가를 받아왔지만, 중국은 막대한 자본 투입과 수차례의 반복 실험으로 그 한계를 서서히 극복하고 있다. 7나노라는 성과가 이를 방증한다.
이와이 유스케는 이렇게 말한다.
「이론적으로 비효율적이라도, 실행할 수 있는 자본이 있으면 현실을 바꿀 수 있다. 중국의 반도체 개발은 기술 혁신이라기보다 공업적 집념에 가깝다」
일본 업체에 닥친 ‘두 가지 구조적 리스크’
이 변화 속에서 가장 미묘한 입장에 놓인 것은 일본의 반도체 제조장비 업체들이다. 도쿄일렉트론, SCREEN 홀딩스, 디스코 등은 세계 최고 수준의 기술력을 보유하고 있으며, 최근 실적도 양호하다.
그러나 수익 구조를 들여다보면 중국 의존도가 뚜렷하다.
·도쿄일렉트론：약 45%
·SCREEN：약 42%
·디스코：약 35%
현재의 호실적은 중국 기업들의 집중 투자와 성숙 노드에 대한 설비 확대에 크게 힘입은 바가 크다.
그렇지만 이 구조는 장기적으로 두 가지 위험을 품고 있다.
(1) 국산화에 따른 시장 상실
중국에서는 NAURA(북방화창) 등 장비 업체들이 빠르게 성장하고 있다. 현재는 기술 격차가 존재하지만 수년 내 추격 가능성을 배제할 수 없다. 자급률이 높아지면 일본산 장비는 시장에서 밀려날 위험이 있다.
(2) 지정학적 리스크에 따른 ‘절벽’
미국의 규제가 더욱 강화되면 일본 기업들은 중국 수출에 제약을 받을 수 있다. 매출의 4할가량을 차지하는 시장이 하루아침에 사라질 위험은 경영에 치명적이다.
이와이 유스케는 경고한다.
「일본 기업들은 ‘단기적으로는 최대 고객, 장기적으로는 최대 경쟁자’라는 이중적 상대에 의존하고 있다. 이 구조를 방치하면 결국 수익 기반 자체가 흔들릴 것이다」
시험대에 오른 ‘포스트 중국’ 전략
중국이 반도체 생산능력에서 세계 1위에 섰다는 사실은 단순한 순위 변동이 아니다. 공급망의 무게중심이 되돌릴 수 없이 이동하고 있다는 신호다.
앞으로 가전과 자동차, 산업기계 분야의 다수 제품은 ‘중국산 반도체’를 전제로 설계될 가능성이 커진다. 이는 일본 기업에게 경쟁 환경의 전제 자체가 바뀌었음을 의미한다.
그렇다면 활로는 어디에 있는가?
하나는 북미와 인도 등 신흥 시장으로의 전환이다. 다른 하나는 라피다스를 중심으로 한 자국 내 반도체 산업 재구축이다. 선단 로직 분야에서 반격에 성공하면 일본 기업들도 다시 공급망의 핵심으로 복귀할 여지가 있다.
다만 시간은 많지 않다. 전략 컨설턴트 타카노 테루는 이렇게 지적한다.
「중국 시장에서의 성공 경험에 계속 의존하면, 깨달았을 때는 ‘대체 가능한 존재’가 되어 있을 것이다. 중요한 것은 수익이 나는 지금 시기에 다음 수익원을 키우는 일이다」
패권 전환은 이미 시작되었다
미국의 규제는 중국 반도체 산업을 저지하려는 의도였지만, 오히려 그 진화를 앞당기는 결과를 낳았다. 국가 주도의 자본 투입, 철저한 내재화, 그리고 시장의 강제적 전환. 이 세 요소가 결합하면 산업 구조는 단기간에 재편된다.
일본 기업에게 현재의 ‘중국 특수’는 분명 매력적이다. 그러나 동시에 그것은 미래의 경쟁자를 키우는 과정이기도 하다.
반도체라는 ‘산업의 쌀’을 둘러싼 패권 경쟁은 이미 다음 단계로 접어들었다. 이제 논의해야 할 것은 중국의 부상을 평가하는 일이 아니라, 그 현실을 전제로 어떤 전략을 펼칠 것인가이다.
(글 = BUSINESS JOURNAL 편집부, 협력 = 이와이 유스케 / 경제 컨설턴트)
댓글0