“없애야 할 산업”이라는 말이 나온 건, 그만큼 커졌다는 뜻이다
한국 방위산업을 두고 “견제해야 한다”는 강경한 발언이 해외에서 나오는 것은, 한국이 더 이상 주변 플레이어가 아니라 유럽·미국 방산업체의 실질적인 경쟁자로 올라섰다는 반증이다. 마크롱 프랑스 대통령이 “유럽 방산을 키우지 않으면 주권을 잃는다”며 미국·한국산 무기에 대한 경계심을 드러낸 것처럼, 시장 점유율 변화는 곧 기존 강자들의 위기의식으로 이어지고 있다. 몇 년 전만 해도 ‘가성비 무기’로 취급되던 K-방산이, 이제는 “없어져야 할” 대상처럼 거론되는 이유는 여기에 있다.
![전차 강국 독일 누르고…돈 쓸어담는 K9 자주포 비결은 [김우섭의 딥인더스트리] | 한국경제](https://contents-cdn.viewus.co.kr/image/2026/04/CP-2025-0103/image-d47cb32b-5b60-4165-a22b-fce90e1a4daa.jpeg)
K9·K2·FA‑50, “완제품 수출”에서 “현지 생산 동맹”으로
K9·K2·FA‑50이 상징하는 것은 단일 품목 수출이 아니라, 현지 산업과 엮인 장기 동맹 구조다. 폴란드는 K2 전차 180대를 한국에서 직도입한 뒤, K2PL 800대 이상을 현지 생산하는 2단계 계획을 세웠고, K9 역시 48문 직도입 후 600문 이상을 K9PL로 현지에서 만들겠다는 로드맵을 공개했다. FA‑50도 한국 공군용 생산분 일부를 전환해 조기 인도하고, 이후 현지 정비·개량 체계를 구축하는 방식으로 “빨리 주고, 같이 키우는” 모델을 제시했다. 이런 구조는 단기 매출보다 30년 이상 계속되는 정비·개량·부품 시장까지 묶어 가는 ‘플랫폼 수출’에 가깝다.
가격 싸움이 아니라, 금융·산업 패키지 싸움으로 변했다
최근 K-방산 계약에는 정부 간 계약(G2G), 수출금융, 산업협력 패키지가 세트로 붙는다. 미국·프랑스 등 전통 강국이 FMF(해외군사재정지원), 자국 수출입은행, 국책보증을 총동원하듯, 한국도 수출입은행·방산특별기금·K-FMF(가칭) 같은 장기 저리 금융을 결합해 패키지 제안을 늘리고 있다. 구매국 입장에서는 “무기+공장+일자리+장기 금융”을 한 번에 제공하는 쪽이 매력적일 수밖에 없고, 이 지점에서 한국이 폴란드·루마니아·체코 같은 국가들과 유럽 업체를 제치고 계약을 따낸 사례들이 쌓이면서 견제 발언도 거세지고 있다.
왜 ‘납기’에서 전통 강국보다 앞서가나
유럽 방산업체들은 냉전 이후 내수 위주·소량 생산 구조에 익숙해져, 우크라이나 전쟁 이후 급증한 수요를 따라가는 데 애를 먹고 있다. 생산 라인이 한정돼 있고, 설비·숙련 인력이 줄어든 상태에서 갑자기 수백 대의 전차·포를 요구받다 보니, 납기가 7~10년 뒤로 밀리는 사례가 속출한다는 지적이 나온다. 반면 한국은 상비군 규모와 내수 물량 덕분에 평시에도 일정 수준 이상의 생산 가동률을 유지해 왔고, 이에 맞춘 대형 조립라인과 협력업체망이 이미 깔려 있다. 그래서 폴란드 계약에서처럼 “2년 안에 전차·자주포·전투기 묶음 패키지 인도” 같은, 유럽 업체가 감당하기 어려운 일정을 제시할 수 있었다는 평가가 나온다.
전시 부품·탄약 공급망이 ‘보이지 않는 승부처’
무기를 들여온 뒤 진짜 싸움은 부품·탄약·개량이다. 방산 수출은 ‘락인(lock‑in) 효과’가 강해, 일단 한 나라의 주력 무기로 자리 잡으면 수십 년 동안 그 나라의 군수·개량 수요를 묶어 둘 수 있다. 한국산 무기는 높은 국산화율과 짧은 보급선 덕분에, 전시에도 비교적 안정적으로 부품·탄약을 공급할 수 있다는 점이 강점으로 거론된다. 반대로, 특정 국가의 정치 변화나 수출 규제로 공급이 끊긴 적이 여러 차례 있었던 유럽·러시아산 무기와 비교할 때, ‘정치 리스크가 상대적으로 낮은 대안’으로 인식되는 것도 시장 확대에 영향을 미치고 있다.
NATO 표준을 맞춘 ‘두 번째 공급 축’
나토 국가들이 한국산 무기를 선택하는 중요한 이유 중 하나가 바로 표준 호환성이다. K2는 나토 표준 120mm 활강포와 탄약을 쓰고, K9은 나토 155mm 포탄 규격을 따른다. FA‑50 역시 나토 통신·무장 체계와 연동되도록 설계되어, 기존 미제·유럽제 무기와 함께 운용하기에 부담이 적다. 스톡홀름 국제평화연구소(SIPRI)에 따르면 2021~2025년 나토 국가들의 무기 수입 중 한국산 비중은 8.6%로, 미국(58%)에 이어 2위에 올랐다. 유럽 입장에서 보면, “미국은 비싸고 정치적으로 부담스럽고, 러시아는 논외”인 상황에서, 한국이 사실상 ‘두 번째 공급 축’으로 자리 잡고 있는 셈이다.
거친 견제 발언은, 한국이 ‘테이블 위 플레이어’가 됐다는 증거
미 무역대표부가 한국의 절충교역을 문제 삼거나, 프랑스가 “유럽 방산을 보호해야 한다”며 한국을 우회적으로 겨냥하는 발언을 내놓는 것은, 감정의 문제가 아니라 이해관계의 표현이다. 폴란드·루마니아·노르웨이·캐나다·사우디 등에서 한국과 서방 방산업체가 같은 입찰 테이블에 앉는 일이 일상이 되자, “K‑방산이 시장을 잠식하고 있다”는 위기의식이 언어로 튀어나온 것이다. 결국 방산 수출 경쟁의 승패를 가르는 것은 요란한 말이 아니라, 누가 끝까지 납기를 지키고, 전시에도 부품을 보내며, 협력 파트너의 산업 생태계까지 함께 키워 주는지에 달려 있다. 지금까지의 흐름만 보면, 바로 그 지점에서 한국이 강점을 드러내고 있기에 견제의 강도는 앞으로도 더 세질 가능성이 크다.
댓글0