“급하면 한국 무기 빼 가겠다”는 한마디가 의미하는 것
주한미군사령관의 발언은 그동안 한국 사회가 당연한 전제로 여겨 왔던 안보 인식을 정면으로 흔들었다.
오산 공군기지에서 벌어진 장비 이동 소동은, 주한미군이 ‘한국 전용 방패’라기보다는 미국의 글로벌 전력 풀(pool)의 일부에 불과하다는 현실을 드러냈다.
전범위 전쟁이 터지면 언제든 한국에 배치된 장비가 다른 전장으로 빠져나갈 수 있다는 사실이, 공식 발언을 통해 확인된 셈이다.
“오산 소동”을 직접 꺼낸 브런슨 사령관
제이비어 브런슨 주한미군사령관은 미 상원 군사위원회 청문회에서 오산 공군기지 장비 이동과 탄약 수송 준비 과정이 한국 내에 큰 소동을 일으켰다고 설명했다.
이는 단순 해프닝 해명이 아니라, 한국에 배치된 미군 자산이 언제든 재배치 대상이 될 수 있음을 간접적으로 시인한 발언이다.
특히 이 과정이 청문회에서 ‘사례’로 소개됐다는 점에서, 워싱턴이 주한미군을 글로벌 작전 구상의 일부로 바라보고 있음을 보여준다.
“사드는 안 나갔다, 다만…” 핵심은 ‘탄약’
브런슨 사령관은 논란의 중심이었던 사드(THAAD) 포대 자체는 한반도를 떠나지 않았다고 선을 그었다.
하지만 동시에 사드 운용에 필수적인 레이더·요격 미사일 등 핵심 탄약과 구성품 일부가 다른 전장으로의 이동을 위해 대기 중이라는 점은 분명히 했다.
즉, 눈에 보이는 발사대와 레이더는 그대로 남아 있더라도, ‘실제로 쏠 수 있는 화력’은 필요에 따라 얼마든지 빼 갈 수 있다는 구조가 드러난 것이다.
“붙박이 주둔군”에서 “전략적 유연성 자산”으로
과거에는 북한의 군사 위협을 상수로 두고, 주한미군 장비를 반영구적인 고정 전력으로 여기는 시각이 지배적이었다.
그러나 미국은 이미 여러 차례 “전 세계 분쟁 상황에 따라 전력을 유연하게 돌리는 전략적 유연성”을 공식 기조로 천명해 왔다.
이번 오산 기지 사례는 그 전략적 유연성이 한반도에서도 실제로 작동하고 있음을 보여주는, 상징적인 장면이다.
“숫자가 아니라 역량”이라고 말한 진짜 속뜻
브런슨 사령관은 청문회에서 주한미군 전력을 설명하며, “단순한 장비 숫자가 아니라 역량 중심으로 방어를 보라”고 강조했다.
이는 특정 무기 체계가 어디에 몇 기 배치돼 있는가보다, 필요할 때 어디에서든 신속히 가져와 쓸 수 있는 기동성이 더 중요하다는 인식을 드러낸다.
한마디로, 주한미군 장비를 ‘한국에 묶여 있는 상시 주둔 자산’이 아니라, 미 인도·태평양 전역을 오가는 순환 자산으로 보겠다는 선언에 가깝다.
“급하면 빼 간다”는 구조가 만든 안보 공백 가능성
이런 구도에서는 대만 해협, 중동, 유럽 등에서 대규모 무력 충돌이 터질 경우, 주한미군의 방공·미사일 방어 자산이 우선 차출 대상이 될 수 있다.
그렇게 되면 단기간이라도 한국 상공의 요격망이 얇아지고, 북한의 미사일 도발에 대응하는 데 일시적 공백이 생길 여지가 생긴다.
이는 그동안 “미국의 안보 우산이 최후 안전판”이라는 믿음에 의존해온 한국 방위 체계가 구조적 한계에 직면했음을 보여준다.
“우리가 막을 수 있다”는 메시지와 KAMD
한국 군 당국도 이런 변화를 마냥 받아만 보고 있는 것은 아니다.
이재명 대통령은 주한미군 장비 재배치 논란과 관련해, 미국이 일부 무기를 빼더라도 한국군 스스로 북한의 어떠한 위협도 억제할 수 있어야 한다고 강조했다.
이를 뒷받침하기 위해 한국은 한국형 미사일방어체계(KAMD) 고도화, 장거리 지대공유도무기(L‑SAM) 전력화 등으로 다층 방어망을 빠르게 키우고 있다.
결국 ‘미군이 있어 든든하다’는 정서에서 ‘미군이 빠져도 버틸 수 있다’를 증명해야 하는 시험대에 오른 셈이다.
주한미군을 바라보는 시각을 다시 짜야 할 때
오산 기지에서 시작된 논란은, 주한미군을 영구적이고 고정된 방패로 여겨온 국가적 인식을 바꾸라는 신호탄에 가깝다.
미국은 자국의 글로벌 전략 우선순위에 따라 언제든 자산을 재배치할 수 있고, 한반도도 예외가 아니라는 현실을 더 이상 외면하기 어렵다.
이제 한국이 해야 할 일은, 동맹을 전제로 하되 그 위에 “어떤 외부 변수에도 흔들리지 않을 압도적 자주 방위력”을 쌓아 올리는 것이다.
주한미군 자산에 기대 서 있던 안보 구조에서, 주한미군을 ‘플러스 알파’로 활용하는 구조로 전환할 수 있느냐가 앞으로의 진짜 과제가 된다.
댓글0